12个测试人类内心深处的实验

笔杆子（http://rendoc.com）：12个测试人类内心深处的实验

作为人类，对于一种事物，我们为什么要这样做?又为什么会选择另一种做法?

20世纪初开始，人们开始借助心理学实验来研究人类的行为模式，揭示潜意识的作用，甚至推动社会发展。以下就是由BoredPanda整理的一部分经典心理实验：

分类实验

名为简·艾略特(Jane Elliott)的教师试图研究歧视的问题。为此她把三年级学生分为蓝眼睛、棕眼睛，第一天给蓝眼睛学生以优待，并强化这种感觉。第二天则给棕眼睛学生以优待

结果，老师“喜欢”的那组学生，总是在课堂上表现得很积极，回答问题的速度和准确性都很高，而受到歧视的学生情绪明显更低落，回答犹豫不定，表现不佳

钢琴楼梯实验

在瑞典斯德哥尔摩的这个实验中，在地铁站的楼梯上安装音乐钢琴踏板，踩上去会发出音乐声。以此观察大家是否会放弃坐自动扶梯而改走楼梯

结果显示，当天选择走音乐楼梯的人数增加了66%。看来，当人们快乐的时候，他们会更具有活力?

“地铁里的小提琴手”实验

美国华盛顿特区地铁站内，世界上最好的小提琴演奏家之一Joshua Bell假扮街头艺人，演奏大约45分钟，他使用的小提琴价值350万美元

然而，总共只有6人停下来聆听，有大约20人给了他总共32美元。当他完成演奏时，没人注意，也没人鼓掌。而就在几天前，Joshua在波士顿交响乐大厅举行的演奏会，每张票价超过100美元

这个实验的目的是验证公众的品味：在一个日常的时间点，一个平凡的环境中，艺术之美是具有超越性的吗?

烟雾缭绕的房间实验

如果房间的门下起了烟雾，你会立刻起身甚至报警吗?

实验中，当受试者独自一人时，有75%的人几乎做出反应，平均报告时间是2分钟。而当一群人在一起，并且其中两个人会告诉大家“没事”的时候，只有10%的受试者离开房间或者报告烟雾状况

这个实验证明，人们严重依赖别人的反应，有时甚至违背自己的本能。群体中如果有消极态度，也会明显地影响到其他人的表现

现实冲突实验

两组11岁到12岁的男孩被带到了他们认为是夏令营的地方。第一周，两组男孩分开，彼此不了解

然后，两个小组相互介绍，立即被赋予相互竞争的任务。正如所预料的那样，群体之间的敌意和攻击行为水平有所提高

而在第三周，实验者创造条件，要求两组男孩共同解决一个问题，比如饮用水问题。实验结束后，两组男孩的友好程度大大增加

一切都表明，有限的资源竞争会导致群体之间消极的态度和行为，而社会化协作是减少偏见和歧视的最有效的方法之一

影院实验

实际上是个广告，在这个实验中，毫无戒备的情侣去看电影，结果发现拥挤的电影院只剩下2个座位，旁边坐的都是一些五大三粗满脸横肉之辈

结果，许多情侣当场选择离开，而有的却选择坐下，并获得一片欢呼和奖品

这个实验可以表现出人们对于拥挤环境、陌生人、刻板印象的一些反应

汽车碰撞实验

一组人观看车祸幻灯片，并被要求描述发生的事情，就好像他们是目击者一样。参加者被分成两组，每组被问到速度问题的时候，询问者使用不同的动词，比如“碰/撞/撞碎”

结果表明，询问者用的动词不同，会影响被询问者给出的速度估计。比如用“撞”比用“碰”得到的速度更高。而如果用“撞碎”，获得的速度是最高的

换句话说，目击证人的证词可能会因问问题的方式不同，而受到引导

米尔格拉姆实验

这个实验旨在衡量人们服从权威人物的程度，即使他们被指示的行为显然对其他人有害。

受试者扮演老师的角色，并对学习者施加电击，不过“学习者”并不在受试者的视线之外，而是设定在另一个房间里，每次错误地回答了一个问题，就会被电击(实际上并没有人真的被电击)。实验中，“学习者”故意答错问题，听起来好像很痛苦，而每个不正确答案都会增加电击的强度

尽管如此，每当有一位权威的“实验者”发出呼吁时，许多受试者都会继续施加电击。并且最终，65%的受试者将电压调到了最高的电压：450伏

结果显示，普通人很可能会遵从“权威人物”的命令，甚至杀死一个无辜的人。人类对于权威的顺服是根深蒂固的

棉花糖实验

斯坦福的棉花糖实验用四至六岁的孩子作为主角，把他们带到一个房间，在那里，一张桌子和一把椅子上摆放着一种食物(通常是棉花糖，有时也是饼干)。研究人员告诉孩子们，他们可以吃这种食物，但如果他们能等待十五分钟而不屈服于诱惑，他们将会得到额外奖励

据观察，有些孩子会用手捂住眼睛或者转过身不看，有的人开始踢桌子或者扯辫子，或者把棉花糖当作小毛绒玩具，还有的人只要研究人员离开，就直接吃棉花糖

参加实验的600多名儿童中，有少数人马上吃了棉花糖。而在那些拖延的人中，有三分之一达到了15分钟，获得奖励。年龄越大的孩子，越能忍受诱惑

后续研究中，研究人员发现，以教育程度、体重指数和其他生活指标衡量，能够忍耐更长时间的儿童，往往有更好的学业和生活表现

虚拟共识实验

这个实验中，研究人员询问大学生，他们是否愿意在校园里散步30分钟，戴上一块大的夹板，上面写着“吃东西”。研究人员还要求学生估计：还有多少人会同意穿戴广告牌

结果，那些同意携带牌子的人，都相信大多数人也会同意这样做。而那些拒绝的人则认为，大多数人都会拒绝

结果证明，无论我们的信仰、选择或行为如何，我们都倾向于相信：大多数其他人同意我们的行为，并会和我们一样做

隐形大猩猩实验

想象一下，你被要求观看一个短视频，其中六个人：三个白衬衫和三个黑衬衫，在传递篮球。当你看的时候，你必须默默地计算白衬衫传球的次数。在某一时刻，一只大猩猩出现并漫步，它面对着相机捶胸然后离开，在屏幕上呆了九秒。你会看到大猩猩吗?

几乎每个人都觉得，答案是“当然会的”。如此明显的事情怎么会完全被忽视呢?但几年前在哈佛大学进行的这个实验中，有一半的观看视频并计算传球次数的人没留意到大猩猩，就好像大猩猩是隐形的

这个实验揭示了两件事：我们错过了很多我们周围发生的事情，而且我们不知道我们错过了这么多

玩偶实验

为证明孩子们会模仿成人的行为，将参与者分成小组。其中一组会看到成年人对玩偶娃娃攻击的行为，另一组看到成年人玩娃娃的行为，第三组完全不接触成年人

之后孩子们被送到一个房间，有包括玩偶娃娃在内的各种玩具。他们被告知不要玩玩具，因为这是留给其他孩子的。而这是为了增加挫折感而设计

研究人员发现，第一组儿童更有可能对玩偶娃娃表现出攻击性的行为，而其他组则表现出很少的攻击性行为

实验证明：所有的人类行为都是通过社会模仿和复制来学习，而不是通过遗传因素遗传的