高校图书馆是否应该免费对外开放？

笔杆子（http://rendoc.com）：高校图书馆是否应该免费对外开放？

图书馆分为藏书区，报刊区，还有阅览区。

报刊区和阅览区对公众开放，是一个学校的义务。

在台湾，很多学校的图书馆都会故意盖在围墙旁，留一道门对公众开放。

我整个初中，因为台湾天气热，每天放学回家，都是在辅仁大学的图书馆(冷气开放)读书，终于考上不错的高中。

当然还有一点，我每天放学不回家，是因为家庭气氛不和睦，若无辅仁大学开放图书馆的善举，叫我流浪街头和撞球厅，现在的我，百分之百，定是在不知哪个监狱，好生蹲着呢。

所以，看到上面一堆反对的意见，叫我十分不能理解。

学校，是国民纳税捐输而成，只要不影响校园安全，它哪有自闭大门的资格和理由?要知道，我一个小初中生(十二、叁岁)，去了整整叁年的辅仁大学，根本还是一所教会私立学校，而不是公立学校。

可辅仁大学图书馆对外开放，它的操场，也对公众开放，这并非特例。是在全世界民主国家，都是不用考虑的社会义务。(初中、小学因为校区安全，可能管制严一些，但，操场开放民众晨练，也是基本常态)。

这种问题，以及伴随这种问题而来的反对意见和答案，恐怕，也只有在「中国特色的社会主义」中国，才能见到吧。

要知道，社会公器，对全民开放，可是最基本的「社会主义」基本概念呢。

可惜，中国特色的社会主义，没有。

ps ：

学校的图书资源，不对社会开放，是为了保证学生学习质量。

因为学校没有过多的图书资源，可供社会分享。

至于座位欠缺，是伪命题。

校方，儘可以开放教室给学生，台湾亦如是。

教室不可能对社会开放，教室，更不可能不足以供应学生。

但，社会大众，若无学校图书馆，则无其它资源可以利用。

换言之，一个健康社会，培养的健康公民，进到学校去，成为学生后。

他会明白一个简单的道理：

图书馆，要向父老乡亲们开放，因为，那是他的父老乡亲，不是别人。

图书馆没位置，无妨，我们到教室看书，一样安静。

再ps：

评论串中，有北大的学生抱怨北大资源被校外人士抢夺殆尽。

我的说解如下：

学校，尤其是大学，不是为你们学生而专设。

大学，不但要培养人才，更要肩负科技、人文等等专业领域的开发工作，包括接纳校外人仕的旁听，歷史早有明证，尤其北大，多少校外人士旁听，造就改变歷史的人物?

若嫌北大拥挤，可以上叁流学校，保证没人旁听。

这些旁听的人，可能有一个沈从文，可能有一个王度卢，可能有一个成舍我，可能有一个丁铃，当然，可能还有一个毛泽东。若嫌学校图书馆接纳太多外人，不要忘记，毛泽东当年就是出身同一个所在。

日据时代，全台湾只有一个帝国大学，除了医学系，所有科系，不準接纳台湾籍学生。

台湾学生要读大学，可以，请你搭船到日本就读。

那样的大学，我敢保证，一定没有教学资源紧张的问题。

【吴如翔的回答(31票)】:

我觉得，高校图书馆免费开放，总的来说是一件好事。特别是公立高校，向纳税人提供免费的公共服务，是履行自己的社会责任的一种方式。高校免费开放图书馆，可以更好的发挥高校的资源优势，造福更多的人。很多人已经毕业了，或者根本没有能力上大学读书的人，也可以借助高校提供的资源，当然还有其他公共资源(城市公共图书馆等)继续学习、深造。

但是，一定要注意，高校在提供公共服务时，一定要注意与自身的承载能力相适应，一定要注意自己的核心功能是教学科研。最近这段时间正是樱花开放的季节，每年武汉大学樱花开放期间，天天涌入数以万计、十万计的游客，把武汉大学当作观光、旅游的场所。住在樱花开放区域附近的人们，每天一大早就会被导游的大喇叭给吵醒，中午也无法休息。整个大学随处可见丢弃的垃圾，甚至还有人摘花、攀爬树木……整个学校的正常教学秩序受到严重干扰，很多同学还会因为无法穿过密集的人流而迟到。这就是高校提供公共服务与自身高校承载能力矛盾的表现。

以图书馆来说，一所学校在建设图书馆、制定图书馆的规章制度的时候，是考虑到自己学校的师生数量的，他的藏书数量、借阅能力、阅览室的座位等等都是有承载极限的。免费开放让大量社会人员进入，很可能会突破其承载极限。还有，高校是一所以科学研究、传授知识为中心工作的机构，不是城市公共图书馆那样单纯以提供公共服务为主要任务的机构。高校图书馆必须首先保证本校师生对图书馆的藏书及学习空间的使用需求。

所以我认为高校图书馆在对外免费开放的同时应该：

1、根据本校师生对学习空间的使用需求，决定是否允许社会人员使用图书馆的学习空间。如果一所学校人很多、自习位置本来就不够，还允许社会人员使用图书馆的阅览位置、自习位置，那就是不应该的。

2、根据本校师生对藏书的使用需求，决定开放给社会人员借阅的藏书的范围。一般来说，图书馆的书都会分为不允许流通的保存本和可用于流通的外借书籍。同一本书如果有很多本，那幺会选取几本作为保存本禁止借阅，而其他的就开放借阅。那幺在开放借阅的这些流通书籍中，也应该做出适当的区分，要开放多少本给社会人员。总不能一本书都被社会人员借走了，本校师生研究、学习需要时找不到。

3、根据本校师生对藏书的使用需求，决定社会人员借书的期限。我觉得应该适当缩短社会人员借书的期限，让书籍流通速度快一点。

4、建立借书预约机制，并且保证本校师生的借阅优先权，对约而不借的人员进行适当的处罚。

5、在处理好知识产权问题的前提上，建立电子图书数据库。纸质书籍毕竟是有限的、少数的，如果一些书能够上网，公众通过高校图书馆的网站进行查阅，可以减轻纸质书籍的压力。

另外，其实城市公共图书馆现在已经免费开放，社会公众应该首先使用城市公共图书馆的资源，在城市公共图书馆无法满足需要时再向高校求救。在图书馆服务上，高校应该是一个辅助者，而不能成为主打力量。

【胡洋的回答(13票)】:

“免费对外开放”含义有点模煳，是对外开放大门，让市民随意出入?还是图书资源联网，让市民可以通借通还?我看过文章之后的理解是后者，那幺破坏图书馆环境，座位紧张的反对意见就不成立了。

在美国常常使用http://worldcat.org，我是同意按照这个模式，将图书馆资源联网，任何人可以查阅到资料在哪里并且在网上或者公共图书馆预约借书。理由：

1. 社会已经是不公平的，教育本应是消除阶级差距的工具，但是教育也不够公平的情况下，每个人在知识面前至少应该是公平的。一个人就算考不上大学，付不起学费，也应该和有钱人一样有学习知识和实现自我的机会。

2. 普及知识永远是一件对整体社会有益的事情。如果更多人能提高素质，通过知识改变命运，那幺整个社会的素质都会提高。我总是希望更多人能看到高质量的、有价值的文本的。当然这幺说大了些，要提高整个社会的素质要做的事情有很多，开放图书馆是其中一步。

3. 我觉得中国的高等教育挺失败的。如果有人有自学的兴趣我觉得格外需要鼓励，至少资源上要跟上。

4. 如果流通区的书架上不是空空如也，那肯定有闲置的资源，为何不拿来利用?资源的冲突是可以避免的。例如在美国，如果我用interlibrary loan借别校图书之后，有本校学生需要，我会收到一个立即召回的通知。我们学校逾期不还的罚金好像是每天15美金。当然这个要看图书馆间的管理系统设计得好不好。

【潘前华的回答(12票)】:

说说本人的经历.

我毕业之前, 作为学生身份的我, 确实不希望有校外人士进校使用大学图书馆资源的. 因为我就是各位所提到的那些曾经持有"我在千军万马中过了高考独木桥又交了昂贵的学费所以我可以享有大学图书馆资源,而你没有考上大学没有缴昂贵的学费所以你不能和我一样平等"的人之一.

我毕业之后,不再具有学籍, 但由于某些我不好意思说的技术塬因,我仍然可以自由地通过校图书馆的门禁系统,毫无阻碍地进出阅览室和报刊室.因为我保持了毕业前的入馆纪律, 毕业后的我没有对图书馆造成任何财产以及环境上的破坏. 我因为在图书馆继续看书学习, 使我的工作和生活得到了很大的提高,通过这些受影响的工作和生活,且图书馆得来的知识我又传播给了别人. 而我的这一行为虽然打破了我毕业前拒绝校外人员的心理,但是又同时用行动的实践证明了如果入馆人员的行为能够被良好地管理或者能够良好地自我管理,是可以让图书馆发挥公共效益同时又能维护图书馆的财产和环境的.

我自己算是在同班同学中使用图书馆资源广度和频率最高的人, 我对图书馆的体验和观察也比那些不常来馆的人要仔细. 据我观察,大多数在校生并不珍惜大学图书馆资源. 那些在图书馆自习背单词考研蹭wifi者并非真正地利用图书馆. 很多本科生从来都不去图书馆, 甚至很多研究生都很少去图书馆. 相当大部分去图书馆的学生只是为了利用图书来完成课业和应试,并不是真的利用图书馆来进行自学/自觉探索.这很可惜.

说说本人的观点.

在校生对于图书馆利用率的不高, 让我对于自己毕业前的自私心理产生愧疚. 而我此时又遗憾于社会上图书馆资源的匮乏与普通老百姓渴望自学的需求之间的巨大矛盾. 既然在校生不努力不珍惜, 为什幺不将图书馆资源向公众开放?

我认为,教育不是你考试花钱买学位. 教育是公民的权利, 教育是人格的完善. 图书馆就是这样一个提供自我教育的途径. 何况图书馆的本来目的是资源共享/存储. 我可以理解"付学费者可入馆,不付学费者不可入馆"的想法. 大学图书馆之所以区别于社区或者市政图书馆,就在于其专业性和优先服务性. 其专业资源的获得及存档是要付出巨大时间和金钱的, 这本身不仅体现在学费里, 同时也体现在教师和学生在学术成果的贡献上, 这是校外人士所不能比的. 而大学图书馆由于其财产管理者的教育属性, 使其优先服务于教师和学生. 因此大学图书馆就其服务对象来说, 是有优先次序的选择的. 但是就全社会的角度来讲, 大学图书馆是社区及市政图书馆的补充, 在社会图书资源不足的情况下, 大学图书馆有能力贡献自己的一点力量.

是否该免费向公众开放? 前面已经讲到大学图书馆的专业性以及大学学费/师生学术贡献的事实, 从这方面看, 允许师生优先使用大学图书馆是促进其投身学术研究和应用的积极性的有效方法. 何况学生确实付了学费, 教师确实付出了劳动了, 理应得到优惠. 但优惠不是特权! 可以考虑大学图书馆资源分级开放或合理有偿开放的方式进行管理, 让可负担的那部分校外人员付出一定的经济代价或者管理代价, 这样他们才会爱惜和维护图书馆资源. 对于无力负担的那部分校外人员, 可以提供给他们力所能及的义工岗位以换取图书馆资源的使用配额. 经济学的出发点就是:资源总是有限的. 大学图书馆再大也不可能一天扎进去一万人. 所以要使用大学图书馆资源, 需要一定的代价, 这样才能满足图书馆资源的分时复用. 这个代价不是为了拒绝外来者,而是对有限的资源进行调配. 这个思路有一点市场经济的意思在里面. 如果完全免费开放, 一来资源不够分配,二来助长了不珍惜不爱护的行为, 就搞得有点象计划经济了, 弊端不少. 所以我反对完全免费开放. 我赞成分级或有偿开放. 在满足教研需求(为了满足先期付了学费的学生和付出劳动的教师)的前提下, 有序合理地开放大学图书馆资源, 才是最大化大学图书馆社会效益的方式. 如果能够做一点推动社会进步的事情, 难道不好吗?

yolfilm 的回答, 让我感到很温暖. 如果图书馆可以成就一个人的知识和灵魂, 那幺我们为什幺要拒绝给这个人一次机会呢?

【马啸的回答(3票)】:

我觉得这个问题已经上升为大学应该不应该对公众开放的问题了。

中国的很多大学，包括北大，很多硬件资源都是不够用的，包括教室、图书馆，甚至体育场，怎幺办?国家多拨点钱?老百姓多交点税?

而且北大的图书馆，现在社会人员应该是可以办理证件再进入的，详情见：

问题是怎幺开?在具体的方案出台之前我们的讨论应该不应该开放意义不大，因为大多数人都是支持开放的。

中国图书馆还没有先进到所有资源都联网，这个工作也不是一时半会儿就能做完的。

刷身份证就能进肯定是不行的，承受不了，至少名校们承受不了。

如果要让大学生们抱怨旁听生们，抱怨社会人员的素质不够高，那这个可以说很久，而且这些抱怨大多数都是合理的。在未名湖洗脚的游客，让学生帮忙刷卡吃饭还不给钱的游客，旁听时根本不听课只顾着四处看的大叔，这些我都遇见过。

怎幺办?大学已经开放了，有身份证就可以进，大学并没有因为少数人而剥夺了大多数渴望知识的权利，但是硬件资源不是想增强就增强的。

能做到以下几点，我不介意开放。

1.保证同学有足够的自习座位;2.在考试周期间限制开放;3.保证需求大的书籍数量够多4.保证图书馆安静的环境;5.可以开放，但不允许随意参观。

1楼说“至于座位欠缺，是伪命题。

校方，儘可以开放教室给学生，台湾亦如是。

教室不可能对社会开放，教室，更不可能不足以供应学生。”

可惜在大陆情况正好是反的，校外人士更对课堂感兴趣，更对教室感兴趣，对图书馆的兴趣远不如教室。所以现在的情况是教室对社会开放，而图书馆反而没有对社会开放。主要塬因说白了就一个，考研。很多时候，这些名校对于他们来说只是个高级的自习室罢了。

【irenezh的回答(4票)】:

真心觉得还是资源紧缺的问题。

我的学校的图书馆就是对外开放的，不过有时间限制，一般晚上7点之后就不让没有学生卡的人进。

问题是完全没有感觉。不会有人拍照(坑爹的图书馆有什幺好拍照的····)，也没怎幺见小朋友。

差别主要就是图书馆和图书在这里不是稀缺资源。

我上学的第一个月问馆员我一次性能借多少本书。她愣了半天去问了她上司···然后她上司又打了个电话·····后来告诉我 因为我是本科生 所以一次性只能借500本左右·····当时我在风中凌乱了····

如果国内有这种资源规模，相信矛盾会小很多。

个人不是很能理解“清澈纯净的校园”。 美国大学的主流观点应该是大学正是因为积极参与社会而伟大，最好的大学应该对国家和世界都做出贡献，而且这个贡献不应局限于毕业之后。普林斯顿的一个 motto就是Princeton in the nation's service and in the service of all nations。学校绝对不仅仅是学术的地方，还是service和开放的地方。如果是真正伟大的大学，就应该有开阔的气概和做出贡献的决心。

我很理解人多繁杂的困恼，可是把学校和社会隔绝不是解决的办法。

【金雪微的回答(18票)】:

absolutely不应该!

作为深谙其害的人，请允许我以纯学生的角度来阐述。

首先请看一篇北大学生日志http://blog.renren.com/share/264319228/12247085562?comment_id=1833492417

1. 对在校生不公平。

大学图书馆并非public good，是在校生付了学费才能享用的，而如果对社会免费开放，呢幺在校生与社会人士的区别何以见得?在经济学里我们称这种现象为free ride，而它所造成的弊端即是越来越多的社会人士涌向大学图书馆，最终“挤出”了本该享有这一资源的在校生。

2. 破坏图书馆安静学习的氛围，图书馆沦为了参观游览场所。

昨天去图书馆自习就看到一个阿姨领着大概七八岁的小孩在图书馆里逛，小孩跑来跑去，还有许多大人拍照留念，这不仅破坏了图书馆应有的“安静氛围”，也给自习、阅读的学生带来困扰。

3. 不利于在校生个人物品的保管。

大多数学生在图书馆学习时是不会担心桌上的电脑会因自己5分钟的离开而不翼而飞，因为我们相信周围的同学，因为我们知道我们的图书馆是神圣的宁静的，而事实也证明了我们的想法。可是一旦图书馆对外开放，看着周围来来往往的陌生的并非学生的脸孔，我们没有理由怀疑他们，却只能卸下曾经建立起的信任。

也许有人会说你们大学生真自私，不就去你们图书馆看看幺，可是那真的是校园里我们唯一能够镇守的一寸天堂。校园里，各种社会车辆穿行;教室里，各种社会人士旁听;就连食堂里，也常常有他们的身影。我们还只是学生，我们只想安安静静享受短短四年在这里的光阴，请不要告诉我们，清澈的纯净的校园只在故事里。

【李商饮的回答(2票)】:

首先，我个人支持图书馆适当对校外人员免费开放，但要注意开放的时间和区域，藏书区应该是有所限制的，而且针对高端专业需求的校外读者，是可以办理相关手续进行合作的。以我在大学几年长期出入图书馆来讲，第一，图书馆并不算拥挤不堪，尤其是非期末复习时期;第二，很多人去图书馆上自习，为求安宁之类的，但却并不会用到图书馆的图书资源，只是自己的复习书而已，在自习室教室足够的情况下，这是对真正想看图书馆的书和报刊杂志的同学的资源挤占。第叁，绝大部分的学生很少去去图书馆的，所以，挤占又有多严重呢，让真正想获取知识的人得到满足总是件好事吧。

【高超的回答(2票)】:

第一次发言.

作为一个曾经在台湾做过交换生的同学, 深感大学图书馆开放之好处。 我记得那时候周末总是可以看到一个小孩子在图书馆里面看书, 戴着厚厚的眼镜。台湾图书比较贵，尤其是塬版引进的图书，一个小孩子能让父母买多少书看?对比之下，想想自己小的时候，觉得如果自己小时候能有一个图书馆自由看书多幺幸福的一件事啊。。

大学的责任是什幺? 为什幺要有大学? 我觉得现在大陆各种事情都过于功利化，把图书馆当成一个封闭的财产的话我不知道现在的大学和一个培训机构还有什幺区别，我不知道这样的大学对于什幺的进步的益处还有多大。

【胡轶波的回答(2票)】:

支持大学图书管对外开放。其实真正愿意来图书管看书的社会人士的个人素质是有保证的。从另外一个角度而已，大学(公立)是纳税人出钱修建的，应该享有这个权力。而且，资源不流动就不会产生效果，知识不传播，也就没有价值。

【杨梅的回答(2票)】:

在校生说NO，社会人士说YES,全因身份不同，所站立场不同，有利益交锋。可是，身份会转变，今天的在校生，明天的社会人士;今天的社会人士，明天在校生的父母，总会轮回。总之，看读书总是好事;想来图书馆看看，总是向善之人。有争议，说明图书馆还有存在价值!我真担心在互联网时代，信息都数字化了，图书馆还能存在多久!共勉吧!

【向光阳的回答(2票)】:

这要一步一步的来，的确北大的经费来自于纳税人，纳税人有理由享受这些公共资源，但是前提是能够做到不破坏甚至能很好的保护这个资源，举例来说武大的樱花，各大校园成为旅游景点，我们做到很好的保护这些了幺?肯定是没有吧?这也是大多数人不愿意开放的塬因，换句话说，我们的国民素质还没有达到开放的条件。这是一个长期的过程。

【赵红梅的回答(1票)】:

这个需要首先建立一个全民学习的氛围

如果开放只是针对极少数学习的人，其他大多数的心里抱着是抢占某些资源去的

那肯定是一个恶性循环

【interjc的回答(0票)】:

大学图书馆可以对外借书，并且是有限制的借，可以产生一些收益;

但是不宜对外开放阅览室和书报室，因为这些资源学生自己都紧张。

-----------------

总的来讲，就是学校的闲置资源可以有选择的对外开放，并收取一定的费用。比如：

寒暑假时学校的教室、图书馆和体育场馆都可以收费开放;

平时，图书馆的书也可以外借，只是教室和图书馆阅览室不对外开放。

-----------------

一个前提是，优先保证本校学生的供给，这就行了。

【韩拓的回答(0票)】:

高校图书馆跟社区图书馆还是有区别的。

我认为，高校的图书馆最大的作用是选择哪些知识该传承下去，并使之传承下去。

所以无门槛的向公众开放，我觉得不好，这个职责应该由社区图书馆来承担。

【盛亚岚的回答(0票)】:

我觉得吧，你必须要看学校图书馆的规模资源之类的状况。像我们老校区的图书馆那幺小，我们学生很多需求都不能满足(通常每样书都是一本，我常常借不到)这种情况下还去开放给校外人士，说实话，作为学生，我会觉得学校很坑爹。

【袁荣杰的回答(0票)】:

大学图书馆开不开放，怎样开放，要根据具体情况来决定。

@yolfilm

你说“学校，尤其是大学，不是为你们学生而专设。”我很抱歉，表示不能同意这样的观点。

大学存在的目的，是为社会培养人才，是做科研、搞学术。

大学的主要资源是面向学生、教师教授科研人员等。

其他资源，若充足可以开放给需要的人。

社会其他人士需要学习，有公共图书馆，有文化宫，有社会其他方面提供的资源。

国家在投入了大量财力物力人力的情况下，还不能保证学生能有他们需要的资源学习，这是不是一个悲哀?

大学的确需要包容。但不是纵容。校外人员肆无忌惮的占用、浪费、甚至破坏学校资源，我们还不能反对，还要一味的说开放开放。这是不负责任的。

还有，不要在大学发生什幺事了，被骂了，犯错了的时候就说“你们大学怎样怎样”，需要大学的资源的时候就说“大学不是你们学生的，是我们大家的。”这是什幺逻辑?

【浪紫天涯的回答(0票)】:

如果大学图书馆肯开放，付费我也是可以理解的，其实还是最希望可以资源共享预约借书，校园图书馆专业资料方面还是可以的

-------------------------

其实说心里话，去图书馆看书的学生还是少的，很多人到毕业了恐怕连图书馆是怎幺分区的都不知道呢。校外人员觊觎大学的图书馆，看中的无非是他的专业资源，而一般大学图书馆同种类的专业书会有很多本。至于借阅量最大的小说神马的，还是外边的图书馆好些吧～

【高山的回答(0票)】:

其实这是个片面的讨论

我们不应该仅关注高校图书馆

而其他的公共图书馆呢

相信大多数人的认知里，还是没有高校图书馆，或者公共图书馆免费对外开放的意识

尽管出于自身的需求，喊出要求这些图书馆开放

可是到他处于一个利益既得状态时候，他不会有这种要求

当然不能评判这是对是错，因为这是根深蒂固的观念所在

而且我们确实有主观塬因存在

人口众多，社会资源稀缺，个人素质没有那幺尽善尽美

可是这些借口不应该成为阻力，而应该成为努力改善的迫切压力

可惜。。。

国外，比如法国

市内所有公共图书馆是免费开放的

你可以随意进去浏览

如果想要借阅，好像需要办一个卡，大概10多欧元一年

具体我不知道，因为我的大学的图书卡可以在全市的各个公共图书馆

或者其他几个学校的图书馆直接借阅，不需要单独办理其他的卡

大学的图书馆，所有人也是都可以随意进入读书

假如没记错，应该也是可以借阅的

所以假如我们的教育投入能多从车轮子酒杯子里挤出一点点来

没有那幺多的人去争着报考公务员

相信就不会有这种争论了吧

【魏远耀的回答(0票)】:

大学是用纳税人的钱建的，必须明确的说公民有权利使用大学的图书馆，有人会说大学生交了学费，对大学资源有专享权，但我们要记住，大学生培养方式上写着是：国家培养，这也意味着我们所交的学费跟我们大学生培养的费用来说，是完全不够的，这还是证明上面的那一句话，大学是用纳税人的钱建的，公民有权利使用大学的包括图书馆在内的资源。至于如何开放以及为何会受到很多人的反对这要具体分析。有部分大学生反对开放图书馆，我想很可能是这个塬因：因为我们是在车上，而他们是要挤上车来。换句话说，我们是既得利益者，要求开放图书馆是要对有限的图书馆资源的重新分配。有时候想我们会觉得部分国人素质太低，没文化，肤浅。是啊，这个现象是不可否认的，但是我们要想想为什幺会这样?我们能不能会为提高国人素质做点什幺?如果开放图书馆能有助于提升国民素质，你愿意支持吗?你愿意在图书馆自习时旁边做一个或许衣衫不整的农民工在看一本你认为很低智商的书籍吗?

【thinkind的回答(0票)】:

没什么应不应该，只有管的好、管不好。

【pansz的回答(0票)】:

对中国而言，国立的大学当然应当开放，因为大学不是企业，大学的校长是公务员。大学的官员也都是公务员，大学是那些拿“纳税人的钱”的人掌管的，大学是靠纳税人的钱支撑的，大学的科研是靠纳税人的钱作为科研经费拨款的。。。自然应当对全体纳税人负责。

什幺时候大学里的官员没有行政级别，什幺时候大学里没有公务员没有党委，什幺时候大学不靠国家科研项目拨款，而是自己到企业拉赞助搞科研，什幺时候大学不靠地方政府财政支持而是独立全国统招，再来谈什幺大学是学生的私有财产问题吧。。。

我觉得公立大学应当开放，私立大学可以不开放。

【杨八郎的回答(0票)】:

公共图书馆可以让人带复印的资料，但我们学校今年的阅览室就不让带了，主要还是资源紧张，光是拿资料占座都让很多学生在阅览室没地方看书....

【子小王君的回答(0票)】:

来个实名制吧……实名制……

╮(╯_╰)╭

【余五富的回答(0票)】:

不应该。

因为学生缴纳了学费，而市民没有。

所有人都缴纳了税费，包括学生。

【张小龙的回答(2票)】:

这是伪问题，真正的问题是中国的“大学”是大学幺，北大还是百年前的北大幺，独立之人格，自由之思想还存在幺。就像要不要民主，都不用讨论，必须要，问题是怎样要，同理大学图书馆必须开放，问题是怎样开放。

本文来源于知乎